Назад, в радио журнал

FM против УКВ

© Андрей Истратов
радиоинженер
1997


Все кто слушает радио в нашей стране уже привыкли к тому, что существуют два диапазона для качественного местного радиовещания с частотной модуляцией: старый советский, называемый УКВ; и новый, в импортных приемниках называемый FM. Хотя правильнее было бы называть его УКВ-2 или Верхний УКВ диапазон.

Как оно было

Главный недостаток советского УКВ-диапазона - его маленький размер. Он был ограничен у нас, из расчета, что его должно хватить на ретрансляцию 4 программ радио по всей территории страны и + еще 4-5 в самых крупных городах. Тогда, в 50-е годы, считалось, что советскому человеку больше не понадобится даже при коммунизме.

Еще в 1978 году было решено зарезервировать диапазон 100 - 108 МГц для высококачественного музыкального вещания, но дальше разговоров дело, как тогда водилось, не пошло. Первые радиостанции в диапазоне FM появились в Москве только в конце 1991 года.

Постепенно их становилось все больше, и сейчас в Москве насчитывается 18 FM-станций (против 13 в старом УКВ). Та же тенденция наблюдается в Петербурге и в некоторых других крупных городах. К тому же, отечественные радиоприемники практически исчезли из продажи, а в импортных диапазон 66-74 МГц поддерживается редко.

Так, может быть отказаться от старого диапазона совсем? Тем более, что имеется еще свободный участок размером 12 МГц в диапазоне FM. К тому же использовать для каждого диапазона свой приемник неудобно, и многие предпочитают ограничиваться одним.

Восточная Европа и УКВ

Страны бывшего OIRT, оказавшиеся той же ситуации, развивали свое радиовещание по-разному.

Чехия и Венгрия - страны достаточно богатые и компактные - уже полностью отказались от нижнего УКВ и перешли на частоты 88 - 108 МГц
Такая же тенденция прослеживается в Словакии и Латвии. В Словакии в диапазоне УКВ работает только сеть двух государственных радиопрограмм, а в Риге, кроме них, только одна частная станция дублирует свои передачи в УКВ. Причем, в обоих странах участок FM диапазона 88 - 100 начал осваиваться сравнительно недавно.
В Польше и Эстонии в настоящее время используют полностью оба диапазона: 66 - 74 и 88 - 108; и отказываться от УКВ не собираются.
В Румынии, Литве и странах СНГ используют пока два диапазона по 8 МГц каждый: 66 - 74 и
100 - 108. Но в этом году уже начали появляться станции и на частотах 88 - 100. (в Москве, Петербурге и кое-где в Румынии). Использование этого участка FM-диапазона осложняется тем, что в него попадают четвертый и пятый частотные каналы телевидения стандарта OIRT.
По другим странам (Болгарии, Албании, Монголии и Афганистану) достоверные данные отсутствуют.
Тем не менее, отчетливо прослеживается тенденция к вытеснению УКВ-диапазона его FM-конкурентом.

Хорошо ли это?

Эти два диапазона далеко не так равнозначны, как кажется на первый взгляд. Затухание радиоволн в атмосфере возрастает с увеличением частоты и радиус зоны приема для передатчика той же мощности в диапазоне FM заметно меньше. Однако, в нем проще делать направленные антенны, проще специально ограничить зону вещания и разместить больше местных радиостанций, которые не будут мешать друг другу.

В Советском Союзе вся система местного радиовещания строилась в расчете именно на частоты порядка 70 МГц и если вдруг перестроить все передатчики на частоты порядка 100 МГц, то окажется, что зона уверенного приема сократится по площади раза в два, и огромные пространства между городами окажутся без возможности слушать ЧМ-радиостанции.

К примеру, в Московской области радиус зоны уверенного приема для УКВ составляет от 90 (P=10кВт; h=420м.) до 130 (P=15кВт; h=420м.) километров. А для FM только до 50 километров (P=10кВт; h=150м.). Хотя здесь болше зависимотсть от высоты антенны.

Таким образом, отказаться от диапазона 66 - 74 МГц в такой большой стране как наша нереально. Придется жить с двумя, используя по возможности, преимущества каждого. В принципе, не обязательно иметь частоты, совместимые с "мировыми стандартами". В Японии, например, используется диапазон 74 - 88 МГц, что не создает японцам никаких проблем. Надо лишь иметь живую радиопромышленность, чтобы не зависеть от импорта радиопередатчиков и приемников.
Дрейф частных радиостанций в сторону FM поощряется, на мой взгляд, еще и тем, что дешевле купить серийный импортный передатчик, чем заказывать его переделку под другие частоты или искать российского производителя.

Какой же выбор остается слушателю?

Иностранные производители предлагают, в основном, приемные устройства с так называемым "растянутым" УКВ-FM диапазоном. При этом радиостанции оказываются на краях такого "длинного" диапазона, где чувствительность и другие характеристики приемника как правило хуже чем в центральной его части. К тому же, при ручной настройке "нащупать" нужную станцию довольно трудно.

Исключение составляют устройства с "цифровым тюнером" (опять же - настоящим), где частота синтезируется специальным образом (и отобража ется цифрами на встроенном дисплее). Самые дорогие такие тюнеры позволяют синтезировать частоты от 50 до 500 МГц и качественно принимать звуковое сопровождение для ТВ-программ.

Реже встречаются устройства и с двумя раздельными УКВ и FM, но в них второй УКВ диапазон обычно сделан вместо какого-нибудь другого из АМ.

Плюс ко всему, все подобные приемники кроме нескольких дорогих моделей фирмы SONY (торговая марка "Стерео+") не поддерживают отечественную "полярную" стереосистему для УКВ. И те выпускаются в ограниченном количестве.

Мне известно и несколько отечественных моделей тюнеров и магнитол с двумя раздельными диапазонами УКВ и FM (УКВ-2). Например, магнитолы "Вега". Но встретить в продаже их практически невозможно. Так что дешевле и лучше пока все-таки иметь 2 разных приемника с разными стереодекодерами для УКВ и FM.

Стерео. Два мира - две системы.

Кстати, на мой взгляд, от советской т.н. "полярной" стереосистемы можно и нужно отказаться, и использовать в УКВ-OIRT диапазоне американскую систему с пилот-тоном "Zenith", как это уже сделали некоторые страны Восточной Европы. По всем качественным показателям американская стереосистема немного, но лучше. В 60-е годы главным аргументом ЗА полярную систему была возможность создания простого дешевого декодера, что при современной технологии неактуально. Второй аргумент - более узкая занимаемая полоса частот (160 кГц против 200) был актуален при наличии в стране единственного диапазона 8 Мгц шириной.
Конечно, такое мероприятие потребует больших затрат, но наличие в одной стране двух стереосистем создает гораздо большие неудобства.

В бывшем СССР стереофоническое вещание более 20 лет оставалось в зачаточном состоянии. Доля выпускавшихся приемников со стерео даже в 80-е годы не превышала в нашей стране 15-20% Стереофонические передачи составляли не более 50% общего объема четыерех программ. А количество городов, где к моменту распада СССР были установлены передатчики стерео было порядка 150.


Высказать свое мнение по поднятым вопросам Вы можете в разделе "Конференция" сайта Клуб РАДИО.