Мнения о фильме "Трудно быть богом" (Россия) 2013

Россия, 2013, IMBD: 2328813




Gary: 3-

2014-05-08 15:45:38

И о чём эти три часа грязи? Бессмысленная смесь грязи из «Андрей Рублёв» от Тарковского и домашней птицы от Кустурицы. И у Тарковского и у Кустурицы смысл есть, а тут не разглядел. По мотивам так по мотивам, но дай же хоть какой-то смысл. Нет же, на словах смысл остался старый: «покровительство книгочеев», «на смену серым всегда приходят чёрные», «богом быть трудно». Ничего нового. Только вот смыслы эти произнесены были, а показаны не были.
У Стругацких главный герой дон Румата наблюдает за обществом и передаёт данные на Землю, а что делает дон Румата у Германа? Убрав смысл Стругацких, дай ему другой смысл, ан нет, и получается броуновское движение – скучно.

Книгочей сделал самогонный аппарат. Достижение. Другой изрёк философскую мысль призвав всемирный потоп для очищения планеты от не получившихся людей. Мало как-то на три часа действия. Скучно.

По второму смыслу. У Стругацких были параллели с приходом к власти фашистов. У Германа серые – вообще сливаются с пространством и понять есть ли они невозможно, а чёрные кто такие? Почему их надо бояться? По фильму - поменялось шило на мыло. Скучно.

По третьему смыслу. У Стругацких произошло слияние наблюдателя с наблюдаемыми. Наблюдателя из мира полной гармонии, попавшего в средневековье. Его душа не была готова к этому, его душа не смогла остаться равнодушной к людям. Настоящая любовь к женщине и последующая потеря этой женщины окончательно превратили землянина в местного. Это большой психологический слом. У Германа вместо любви чувственной показана любовь плотская. И как можно от потери такой любви сдвинуться? Нельзя. А другой причины поступка Руматы не придумано. Ярмольник так и остался наблюдателем. В итоге Арканарская резня получается совершенно неоправданной. И фраза о том, что богом быть трудно возникает не от душевного раздрая, а от чисто физической трудной работы по кромсанию чёрных. Бред.

Грязи так много, что она становится привычной и вскрытое тело с вываливающимися кишками и бьющимся сердцем воспринимается уже равнодушно.

Звук у фильма – ужасный. Звучание входит в полный диссонанс с картинкой. Будто равнодушнее дикторы озвучивают и их внутреннее равнодушие просто ужасно ложится на картинку.

Особо о тотальной фальши самой картинки. С первых кадров. Начинается показ средневековья, грязь, растрёпанные грязные волосы и прекрасно выбритая триммером бородка Ярмольника. Далее дон Румата играет на музыкальном инструменте технология изготовления которого явно намного выше мира в котором находится Румата. Далее смотрим, как все ходят по грязи даже без деревянных мостков, но при этом имеют нужники и даже со шторками. Люди всегда делали ровно наоборот. Могли срать в ведро или под кусток, но хоть досками, хоть камнями, но дорожку делали. И добивает одежда рабов. Кто додумался рабов одеть в кольчуги? Они же страшно дорогие, не говоря о том, что тяжёлые и холодные и не могут являться одеждой! И финальный гвоздь в гроб этого фильма – фирменные и совершенно неуместные ужимки Ярмольника.

Написал и после этого прочитал Википедию об этом фильме. О 15-летней истории до выхода на экраны, о многолетней озвучке... Я в шоке. Или я ничего не понял из великого или великое за много лет размазалось тонким слоем и не получилось. Вот вам множество мнений авторитетных людей: http://www.novayagazeta.ru/society/57487.html . Почти все комплиментарные. Даже не хочется говорить положительные, а именно комплиментарные.

Смотреть не советую.
Пересматривать не планирую.

Добавить своё мнение об этом фильме


Список всех фильмов на этом сайте